Tesla har havnet i et uventet varemerke-drama rundt navnet «Cybercab», selskapets planlagte robotaxi. I stedet for å handle om sensorer, programvare og autonomi, stopper saken nå opp på et langt mer jordnært punkt: papirarbeid. Det amerikanske patent- og varemerkekontoret (USPTO) har nemlig suspendert Teslas søknad om varemerkebeskyttelse, fordi en fransk drikkevareprodusent allerede står foran i køen.
Bakgrunnen er «We, Robot»-eventet 10. oktober 2024, der Elon Musk for første gang viste fram en toseters, rattløs Cybercab som skulle symbolisere neste steg i Teslas selvkjørende satsing. Det naturlige ville vært å sikre navnet før en global lansering. I stedet ventet Tesla til november med å sende inn varemerkesøknaden – og i mellomtiden rakk noen andre å slå til.
Ifølge dokumenter fra USPTO ble søknaden om «Cybercab» (serienummer 98806788) formelt satt på vent 14. november 2025. Begrunnelsen er todelt: For det første viser saksbehandleren til «likhet som kan skape forveksling» med et allerede registrert «Cyber»-relatert varemerke. For det andre er det levert inn en tidligere søknad på «Cybercab» (serienummer 79412082) fra et annet selskap – og den har juridisk prioritet.
Det andre selskapet er Unibev, et fransk drikkevareselskap som normalt driver med hard seltzer og andre alkoholfrie drikker, ikke autonome biler. Unibev leverte sin egen «Cybercab»-søknad 28. oktober 2024 – altså knappe to uker etter Teslas robotaxi-event, men fortsatt før Tesla selv sendte inn sin søknad. Dermed er det Unibev som har førsteretten til navnet i USA.
Den nye situasjonen ble først grundig omtalt av teknologinettstedet Electrek, som har gjennomgått USPTOs suspensjonsbrev. Der går det fram at saksbehandleren har vurdert Teslas motargumenter, men konkludert med at de ikke er overbevisende. I klartekst betyr det at Tesla ikke kommer videre før Unibevs søknad enten blir registrert eller forkastet – og det er helt utenfor Teslas kontroll.
Saken blir ekstra pikant fordi Unibev tydelig kjenner Teslas historie med kreative produktnavn. Den franske aktøren sitter allerede på flere varemerker for «TESLAQUILA» i USA – samme navn som Tesla i sin tid ønsket å bruke på en egen tequila-flaske. I varemerkedatabasen, blant annet via Justia, er Unibev oppført som eier av «TESLAQUILA» for ulike drikkevarer. Mange kommentatorer omtaler dette som en form for varemerke-squatting – å legge seg på navn man forventer at en større aktør vil trenge, for senere å kunne forhandle om en kostbar overdragelse.
Cybercab er heller ikke Teslas første smell i navnejakten på autonome biler. I mai 2025 avviste USPTO forsøket på å registrere «Robotaxi» som varemerke for selve kjøretøyene, med begrunnelsen at begrepet er for generisk og allerede brukes av flere konkurrenter om lignende tjenester. Avslaget ble blant annet omtalt av TechCrunch og referert videre av medier som The Verge. Tesla har riktignok søkt på nytt om «Tesla Robotaxi» for selve mobilitetstjenesten, men også den søknaden er fortsatt under behandling.
Nå sitter Tesla altså igjen med en robotaxi som hverken kan markedsføres som «Robotaxi» eller «Cybercab» med full varemerkerett i USA. Ifølge Electrek har selskapet allerede forsøkt å overbevise USPTO om at Unibev-søknaden ikke bør blokkere Tesla, men uten hell. Saksbehandleren slår eksplisitt fast at argumentene er nøye vurdert, men ikke holder mål.
Dermed peker piler i praksis mot to muligheter: Enten må Tesla forhandle med Unibev om å kjøpe eller lisensiere «Cybercab»-navnet – noe som trolig vil koste dyrt, all den tid bilprodusenten allerede har investert betydelig i merkevaren. Eller så kan Tesla forsøke å gå rettens vei og hevde at Unibev ikke har reell intensjon om å bruke navnet i bilkategorien, og at søknaden derfor er i strid med formålet bak varemerkeloven.
Electrek skriver at en kilde med kjennskap til saken bekrefter at det pågår forhandlinger mellom Tesla og Unibev, men at partene foreløpig ikke har kommet til enighet. Samtidig tikkes det av dager fram mot den planlagte lanseringen av Teslas robotaxi-tjenester, der navnevalg ikke bare har symbolsk betydning, men også berører alt fra markedsføring og app-design til kontrakter og forsikringsvilkår.
For Tesla er saken pinlig, men også et skoleeksempel på hvor viktig grunnleggende varemerkehåndverk er, selv for verdens mest omtalte elbilselskap. At en hel autonomistrategi nå står og vakler på et navn som andre har rukket å registrere først, illustrerer hvor sårbart det er å prioritere show foran skjema. Første bud i varemerkefaget er å sende inn søknaden før man går på scenen – ikke omvendt.
For resten av bransjen er Cybercab-affæren en påminnelse om at kampen om ordene kan være like tøff som kampen om teknologien. Mens Tesla leter etter en vei ut av knipen, har konkurrenter som Waymo, Cruise og andre robotaxi-aktører for lengst sikret seg sine merkenavn. Om vi til slutt får se en Tesla-robotaxi på veien med Cybercab-logo, eller om historien ender med en ny navnevridning, vil være et av de mer kuriøse spørsmålene å følge i det ellers hypertekniske løpet mot selvkjørende elbiler.
